好意生活科技非机动车“好意同乘”出车祸，赔偿责任如何划分？

用户投稿 2025年11月06日 06:04:02 24 0

非机动车“好意同乘”出车祸，赔偿责任如何划分？

在日常生活中，让同事、朋友无偿搭“顺风车”是很常见的现象，但若骑行电动车等非机动车搭乘他人发生交通事故，赔偿责任如何划分？近日，山东省平阴县人民法院审结了一起涉电动自行车“好意搭载”的交通事故责任纠纷案，判决被告江某承担70%的赔偿责任，陈某承担10%的赔偿责任，原告张某自负20%的责任。

2024年4月22日20时许，江某驾驶小型汽车与陈某骑行的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车搭乘人张某受伤。事故发生后，张某被送往医院住院治疗，花费医疗费共计20余万元。该事故经公安交管部门认定，江某和陈某承担事故同等责任，张某不承担责任。因未就赔偿事宜协商一致，张某将江某、陈某及江某投保的保险公司诉至法院，主张由江某承担70%的赔偿责任，由陈某承担30%的赔偿责任。江某认为自己承担事故同等责任，应按照50%的比例进行赔偿。陈某认为其无偿搭载张某，属于好意同乘，可减轻其应承担的责任，且自己驾驶的是非机动车辆，应按照10%的比例进行赔偿。

法院审理后认为，案件的争议焦点是张某的损失应当如何划分。事故责任并不完全等同于赔偿责任。关于江某在事故中承担的赔偿责任比例，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。本案中，江某驾驶机动车与陈某驾驶电动自行车发生交通事故，各方当事人对事故中江某与陈某承担同等责任均无异议，结合本案具体情况，对原告要求被告江某承担70%的赔偿责任，法院依法予以支持。关于剩余的30%的损失，陈某承担多大比例的赔偿责任，法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”本案中，原告乘坐的虽为非机动车辆，但在事故发生时，陈某驾驶非营运的电动自行车无偿搭乘原告，参照上述规定，属于好意同乘情形，事故经公安交管部门认定陈某承担事故的同等责任，不宜认定为对事故的发生存在故意或者重大过失，因此对被告陈某辩称的在其责任基础上予以酌情减轻的主张，法院予以采信，认定被告陈某承担原告损失的10%的赔偿责任。原告的各项损失应首先在被告保险公司的交强险限额内赔付，不足部分由被告保险公司按照商业三者险合同在商业三者险范围内赔偿70%，由陈某赔偿10%，原告张某自负20%。

一审判决作出后，张某不服，提起上诉。二审法院审理后驳回上诉，维持原判。

法官说法

在司法实践中，认定“好意同乘”关系的核心在于搭乘行为的无偿性，同时也需综合考量车辆性质、驾驶人主观目的及互助属性等因素。驾驶人因情谊允许他人搭乘，负有保证搭乘者人身和财产安全的注意义务，但若对提供帮助的驾驶人苛以重责，势必会抑制好意同乘行为的发生，有违社会的善良风俗和公平原则。因此，法院在判决时会进行综合考量，酌定在驾驶人应承担的赔偿范围内减轻赔偿责任。本案认定非机动车作为道路交通的参与者，同样也适用好意同乘规则，正是司法裁判对营造社会向善风气的支持。

转自：人民法院报

作者：李想

来源：人民网

“好意同乘”致搭乘人受伤，驾驶人应如何担责？

鲁法案例【2025】113

“好意同乘”在日常生活中屡见不鲜，但在其过程中发生交通事故，造成搭乘人受伤，责任该如何界定？好心搭载他人的司机要不要担责？

案情简介

2024年6月，管某驾驶载有李某的小型轿车与张某驾驶的小型普通客车发生碰撞，事故造成管某、李某、张某受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，管某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。事故发生后李某入院治疗产生了多项费用，李某遂诉至法院要求管某、张某赔偿各项损失。

管某辩称，自己系无偿将李某送回家且驾驶车辆为非营运车辆，符合好意同乘的情形，应当减轻自己的赔偿责任。

法院审理

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。本案中，管某驾驶非营运车辆无偿搭乘李某，且双方对善意施惠行为均无异议，因此，管某驾驶小型轿车无偿搭载李某属于“好意同乘”行为，符合《民法典》第一千二百一十七条中关于减轻施惠人责任的法律构成要件。最后，法院结合本次事故中管某应负责任和双方之间的关系，在判决时综合考量，酌定在管某应承担的赔偿范围内减轻其30%的赔偿责任。判决后，双方当事人均未上诉，判决现已生效。

法官说法

本案系典型的“好意同乘”引发的机动车交通事故责任纠纷，“好意同乘”即我们日常所说的“搭便车”，司法实践中，认定“好意同乘”关系的核心在于搭乘行为的无偿性，同时也需综合考量车辆性质、驾驶人主观目的及互助属性等因素。

“好意同乘”是人与人之间互帮互助、建立和谐人际关系的表现，司机因允许他人搭乘的情谊行为就负有保证搭乘者人身和财产安全的注意义务，但若对提供帮助的驾驶人苛以重责势必严重影响行为人的决策，抑制好意同乘行为的发生,有违社会的善良风俗和公平原则。需要强调的是，好意同乘的减责规则并非是对安全义务的豁免，因此，无论是驾驶人还是搭乘者，均应对自身行为负责，驾驶人需尽到基本的安全驾驶义务，搭乘者亦应尽到主动系好安全带、避免干扰驾驶等义务。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

第一千二百一十七条 非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

来源：山东高法