深圳邦德科技有限公司别买，不合格

用户投稿 2025年08月21日 22:52:01 22 0

别买，不合格

近日

浙江省市场监督管理局发布

30批次电动自行车

不合格情况的通告

不合格样品具体为：

1. 标称天津市百大科技有限公司生产的“赛鸽”牌电动自行车，规格型号：TDT615Z，不合格项目为：车速限值；车速提示音；反射器、照明和鸣号装置。

2. 标称天津市林达科技有限公司生产的“蒲公英”牌电动自行车，规格型号：TDT9898Z，不合格项目为：电气装置；反射器、照明和鸣号装置。

3. 标称无锡市真龙机车科技有限公司生产的“乐跑”牌电动自行车，规格型号：TDT100Z，不合格项目为：整车质量；车速提示音；充电器与蓄电池；反射器、照明和鸣号装置。

4. 标称天津嘉陵电动车有限公司生产的“嘉陵”牌电动自行车，规格型号：TDT004Z，不合格项目为：反射器、照明和鸣号装置。

5. 标称无锡赛鸽电动车科技有限公司生产的“赛鸽”牌电动自行车，规格型号：TDT038Z，不合格项目为：整车质量；反射器、照明和鸣号装置；电气装置；充电器与蓄电池。

6. 标称江苏可迪电动科技有限公司生产的“白天鹅”牌电动自行车，规格型号：TDT33Z，不合格项目为：整车质量；充电器与蓄电池。

7. 标称无锡冈田车业有限公司生产的“龙腾爱马”牌电动自行车，规格型号：TDT022Z，不合格项目为：车速限值；车速提示音；电气装置。

8. 标称江苏优速车业科技有限公司生产的“优速”牌电动自行车，规格型号：TDT141Z，不合格项目为：整车质量；充电器与蓄电池。

9. 标称锡山区龙翔电动车厂生产的“老百姓”牌电动自行车，规格型号：TDT924Z，不合格项目为：整车质量。

10. 标称无锡牛电车辆制造有限责任公司生产的“海戈”牌电动自行车，规格型号：TDT019Z，不合格项目为：整车质量；充电器与蓄电池。

11. 标称江苏大隆建豪新能源工业有限公司生产的“恒光”牌电动自行车，规格型号：TDT082Z，不合格项目为：整车质量；反射器、照明和鸣号装置。

12. 标称天津萨博车业有限公司生产的“五星黑马”牌电动自行车，规格型号：TDT185Z，不合格项目为：车速限值；整车质量；车速提示音；反射器、照明和鸣号装置。

13. 标称杭州朗腾车行有限公司销售的“杜卡森”牌电动自行车，规格型号：TDT35Z，不合格项目为：整车质量;电气装置;充电器与蓄电池。（备注：产品涉嫌假冒）

14. 标称邦德渤海电动科技（常州）有限公司生产的“邦德富士达”牌电动自行车，规格型号：TDT069Z，不合格项目为：整车质量；反射器、照明和鸣号装置。

15. 标称天津市畅捷自行车有限公司生产的“尚品”牌电动自行车，规格型号：TDT571Z，不合格项目为：车速限值；反射器、照明和鸣号装置。

16. 标称天津赛鸽电动车科技有限公司生产的“赛鸽”牌电动自行车，规格型号：TDT005Z，不合格项目为：反射器、照明和鸣号装置。

17. 标称南浔陈坤电动车商行销售的“国凤”牌电动自行车，规格型号：TDT224Z，不合格项目为；整车质量;反射器、照明和鸣号装置。（备注：产品涉嫌假冒）

18. 标称无锡市本钿科技有限公司生产的“新本冈田”牌电动自行车，规格型号：TDT085Z，不合格项目为：整车质量；充电器与蓄电池；反射器、照明和鸣号装置。

19. 标称杭州市上城区振海电动车行销售的“自由行”牌电动自行车，规格型号：TDT810Z，不合格项目为：整车质量；充电器与蓄电池。（备注：产品涉嫌假冒）

20. 标称无锡新欧鸽新能源科技有限公司生产的“欧鸽”牌电动自行车，规格型号：TDT610Z，不合格项目为：车速限值；整车质量；结构；车速提示音；反射器、照明和鸣号装置；电气装置；充电器与蓄电池。

21. 标称锡山区好迪电动车厂生产的“依莱派”牌电动自行车，规格型号：TDT125Z，不合格项目为：整车质量;反射器、照明和鸣号装置；电气装置；充电器与蓄电池。

22. 标称无锡市佰通电动车业有限公司生产的“京骑”牌电动自行车，规格型号：TDT820Z，不合格项目为：整车质量；结构；充电器与蓄电池；反射器、照明和鸣号装置。

23. 标称无锡上达嘉陵车业有限公司生产的“ZGYMH”牌电动自行车，规格型号：TDT136Z，不合格项目为：车速限值;整车质量;结构;车速提示音;电气装置;充电器与蓄电池。

24. 标称广州市广爱电动车有限公司生产的“易初莲花 YI CHU LIAN HUA”牌电动自行车，规格型号：TDT988Z，不合格项目为:电气装置；反射器、照明和鸣号装置。

25. 标称无锡永能新能源科技有限公司生产的“华承”牌电动自行车，规格型号：TDT165Z，不合格项目为：车速限值；整车质量；车速提示音；电气装置；反射器、照明和鸣号装置。

26. 标称江西宇沃科技有限公司生产的“沃伽”牌电动自行车，规格型号：TDN001Z，不合格项目为：车速限值；车速提示音；电气装置；反射器、照明和鸣号装置。

27. 标称广州乐益达车业有限公司惠州分公司生产的“tomofree”牌电动自行车，规格型号：TDT015Z-1，不合格项目为：反射器、照明和鸣号装置。

28. 标称深圳市倍瑞实业有限公司生产的“本铃 BENLING”牌电动自行车，规格型号：TDT001Z，不合格项目为：电气装置;反射器、照明和鸣号装置。

29. 标称济宁擎狮新能源车业有限公司生产的“飞鸽”牌电动自行车，规格型号：TDT0004Z，不合格项目为：车速限值；电气装置；反射器、照明和鸣号装置。

30. 标称济宁擎狮新能源车业有限公司生产的“亮咖”牌电动自行车，规格型号：TDT0004Z，不合格项目为:车速限值;车速提示音;电气装置;反射器、照明和鸣号装置。

转自：中国消费者报

来源：新闻夜航

德邦科技净现比持续低于033 报告期内发生7笔转贷

中国经济网编者按 ：3月14日，烟台德邦科技股份有限公司（简称“德邦科技”）将首发上会，保荐机构为东方证券承销保荐有限公司，保荐代表人为王国胜、崔洪军。德邦科技拟于上交所科创板上市，本次拟公开发行股份数量不超过3556万股，占发行后总股本的比例不低于25%。公司拟募集资金6.44亿元，其中3.87亿元用于高端电子专用材料生产项目，1.12亿元用于年产35吨半导体电子封装材料建设项目，1.45亿元用于新建研发中心建设项目。

德邦科技是一家专业从事高端电子封装材料研发及产业化的国家级专精特新重点“小巨人”企业，产品形态为电子级粘合剂和功能性薄膜材料，广泛应用于集成电路封装、智能终端封装和新能源应用等新兴产业领域。公司实际控制人为解海华、陈田安、王建斌、林国成及陈昕，本次发行前五名共同实际控制人合计控制公司50.08%表决权。

2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技的营业收入分别为19,718.58万元、32,716.64万元、41,716.53万元、23,535.40万元；主营业务收入分别为19,532.45万元、32,495.89万元、41,611.35万元、23,357.09万元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为17,258.30万元、26,135.93万元、37,490.96万元、16,594.98万元；主营业务收现比分别为0.88、0.80、0.90、0.71。

报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额低于净利润。2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技的净利润分别为-354.05万元、3316.06万元、4841.72万元、2382.18万元；归属于母公司所有者的净利润分别为-169.19万元、3573.80万元、5014.99万元、2409.91万元；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为-1468.79万元、3019.60万元、4140.84万元、2046.45万元；经营活动产生的现金流量净额分别为-820.99万元、152.58万元、1582.77万元、-5461.89万元。报告期内，公司2020年净现比为0.33，其余年份均低于该数值。

德邦科技预计2021年可实现的营业收入区间为56,500万元至59,500万元，同比增长35.44%至42.63%；预计2021年归属于母公司股东的净利润区间为6900万元至7400万元，同比增长37.59%至47.56%；预计2021年扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润区间为6000至6500万元，同比增长44.90%至56.97%。上述2021年业绩预计情况系公司初步预计结果，相关数据未经审计或审阅，不构成公司的盈利预测或业绩承诺。

去年上半年公司产销率下滑。2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技的产销率分别为98.03%、94.73%、95.36%、84.53%。

2021年1-6月，随着公司订单量快速增加，公司现有产能已无法满足客户需求，公司通过增加生产班次等方式组织生产，产能利用率已超过100.00%。2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技产能利用率分别为61.85%、75.08%、98.75%、127.44%。

公司研发费用率有所下降。2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技的研发费用分别为1689.65万元、1973.42万元、2415.04万元、1236.96万元；研发费用率分别为8.57%、6.03%、5.79%、5.26%。其中，直接人工费用分别为916.57万元、1089.33万元、1212.47万元、539.75万元，占比分别为54.25%、55.20%、50.21%、43.64%。

招股书显示，为满足贷款银行的受托支付要求，报告期内，德邦科技存在通过供应商取得银行贷款的情形。上述“转贷”行为涉及7笔。德邦科技表示，2018年和2019年，公司银行借款涉及转贷行为金额分别为6100.00万元、4071.78万元，相关供应商收到银行贷款资金后，均在较短时间内将该等转贷资金转回至公司或子公司的银行账户，相关转贷资金均用于公司日常经营所需，未用于购买长期资产、理财投资、拆出资金或国家禁止生产经营领域，不存在挪用或故意占用资金的情况，也不存在资金体外循环的情况。

在第一轮问询环节，德邦科技回复表示，存在一名前销售人员因自身职业发展考虑自公司离职后，任职于经销商深圳市特佳尔电子科技有限公司的销售部门，该员工不属于深圳市特佳尔电子科技有限公司的实际控制人、股东或主要管理人员等。另据每日经济新闻报道，资深投行人士王骥跃表示，前员工任职经销商销售部门，应关注独立性问题和利益输送可能。即便不是经销商董监高，但也需要确定相对发行人的独立性，“要排除这种情形，才能认定经销商的销售是真实销售”。

公司销售费用率高于同行。2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技的销售费用分别为3237.28万元、3871.90万元、3865.44万元、1723.83万元；销售费用率分别为16.42%、11.83%、9.27%、7.32%，同行业上市公司销售费用率的算术平均值分别为5.15%、5.94%、3.94%、3.61%。

德邦科技部分销售服务商注册资本不高，该销售服务商今年被列入经营异常名录。德邦科技的主要销售服务商有深圳创博辉科技有限公司、深圳市以瑞电子有限公司、苏州德艾蒙电子科技有限公司、深圳市诺领新材料有限公司、南京可赛新新型材料有限公司。天眼查显示，深圳创博辉科技有限公司注册资本为10万元。该公司于2022年2月15日被列入经营异常名录，原因是“通过登记的住所或经营场所无法联系”。

高端电子封装材料企业冲刺科创板拟募资6.44亿元

德邦科技是一家专业从事高端电子封装材料研发及产业化的国家级专精特新重点“小巨人”企业，产品形态为电子级粘合剂和功能性薄膜材料，广泛应用于集成电路封装、智能终端封装和新能源应用等新兴产业领域，按照应用领域、应用场景不同，公司主要产品包括集成电路封装材料、智能终端封装材料、新能源应用材料、高端装备应用材料四大类别。

公司实际控制人为解海华、陈田安、王建斌、林国成及陈昕，本次发行前五名共同实际控制人合计控制公司50.08%表决权。解海华，1967年6月出生，中国国籍，无境外永久居留权。陈田安，1958年4月出生，美国国籍。王建斌，1963年1月出生，中国国籍，无境外永久居留权。林国成，1966年5月出生，中国国籍，无境外永久居留权。陈昕，1969年3月出生，中国国籍，无境外永久居留权。

德邦科技拟于上交所科创板上市，本次拟公开发行股份数量不超过3556万股（不含采用超额配售选择权发行的股份数量），占发行后总股本的比例不低于25%。本次发行全部为新股发行，原股东不公开发售股份。本次发行的保荐机构为东方证券承销保荐有限公司，保荐代表人为王国胜、崔洪军。

德邦科技拟募集资金6.44亿元，其中3.87亿元用于高端电子专用材料生产项目，1.12亿元用于年产35吨半导体电子封装材料建设项目，1.45亿元用于新建研发中心建设项目。

“大基金”加持宁德时代、联想控股等股东齐聚

德邦科技第一大股东是赫赫有名的“大基金”，即国家集成电路产业投资基金股份有限公司，持股比例为24.87%。

德邦科技最近一年有5位股东以18元/股价格增资入股，分别为长江晨道、南通华泓、平潭冯源、元禾璞华、君海荣芯。

据界面新闻，长江晨道背后涉及宁德时代、TCL科技，元禾璞华的间接股东上海机场（集团）有限公司，为A股上市公司上海机场控股股东。

此外，国家集成电路基金直接持有江苏疌泉元禾璞华股权投资合伙企业21.34%的份额，同时系元禾璞华的基金管理人元禾璞华（苏州）投资管理有限公司持股24.50%的股东，而君海荣芯合伙人构成中含有北京君联创业投资中心，其背后实控人是联想控股。

经营活动产生的现金流量净额低于净利润

去年上半年产销率下滑

2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技的产销率分别为98.03%、94.73%、95.36%、84.53%。

2018年-2020年，德邦科技产销率均超过94%以上，处于较高水平。2021年1-6月，公司产销率略有下降，主要是随着下游客户订单快速增加，为满足客户的供货需求并保证供货效率，公司进行了一定的备货，至2021年6月末，部分产成品尚未交付给客户或达到收入确认条件实现销售所致。

研发费用率下降

2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技的研发费用分别为1689.65万元、1973.42万元、2415.04万元、1236.96万元。

德邦科技表示，公司研发费用主要由直接人工、直接材料、折旧和摊销费等构成，其中直接人工和直接材料是研发费用最主要的组成部分。2021年1-6月，其他费用占比相对较高，主要系公司窄间距大尺寸芯片封装用底部填充胶材料应用研究项目发生外部检测费使得其他费用增加所致。

报告期内，德邦科技的研发费用率分别为8.57%、6.03%、5.79%、5.26%。

德邦科技表示，公司研发费用率整体高于同行业水平，随着经营规模的不断扩大，规模效应日益显现，研发费用率有所下降但仍高于同行业平均水平。

此外，招股书显示，截至招股说明书签署日，德邦科技拥有形成核心技术和主营业务收入有关的发明专利121项。

销售费用率高于同行

2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技的销售费用分别为3237.28万元、3871.90万元、3865.44万元、1723.83万元。其中，直接人工费用分别为916.57万元、1089.33万元、1212.47万元、539.75万元，占比分别为54.25%、55.20%、50.21%、43.64%。

职工薪酬、差旅费、佣金、市场宣传费、业务招待费是公司销售费用的主要组成部分，报告期内，上述五项合计占销售费用总额的比例分别达到86.15%、83.34%、88.35%、89.76%，

2018年、2019年、2020年、2021年1-6月，德邦科技的销售费用率分别为16.42%、11.83%、9.27%、7.32%，同行业上市公司销售费用率的算术平均值分别为5.15%、5.94%、3.94%、3.61%。

报告期内发生7笔转贷

招股书显示，为满足贷款银行的受托支付要求，报告期内，德邦科技存在通过供应商取得银行贷款的情形（以下简称“转贷”行为）。“转贷”行为涉及7笔。

德邦科技表示，2018年和2019年，公司银行借款涉及转贷行为金额分别为6100.00万元、4071.78万元，相关供应商收到银行贷款资金后，均在较短时间内将该等转贷资金转回至公司或子公司的银行账户，相关转贷资金均用于公司日常经营所需，未用于购买长期资产、理财投资、拆出资金或国家禁止生产经营领域，不存在挪用或故意占用资金的情况，也不存在资金体外循环的情况。公司不断加强银行贷款业务的管控，完善相关内部控制制度，自2020年起，公司未有新增银行转贷情形，前述转贷行为所涉银行贷款均已按期归还。

前员工任职于经销商的销售部门

第一轮问询环节，德邦科技回复表示，存在一名前销售人员因自身职业发展考虑自公司离职后，任职于经销商深圳市特佳尔电子科技有限公司的销售部门，该员工不属于深圳市特佳尔电子科技有限公司的实际控制人、股东或主要管理人员等。

报告期内，德邦科技向深圳市特佳尔电子科技有限公司销售金额分别为664.92万元、597.15万元、591.01万元及333.11万元，销售价格与其他经销商销售的同类型产品之间不存在明显差异。除此之外，德邦科技主要经销商均不存在由德邦科技员工或前员工成立或任职的情形。

据每日经济新闻报道，资深投行人士王骥跃表示，前员工任职经销商销售部门，应关注独立性问题和利益输送可能。即便不是经销商董监高，但也需要确定相对发行人的独立性，“要排除这种情形，才能认定经销商的销售是真实销售”。

部分销售服务商注册资本不高今年被列入经营异常名录

德邦科技的主要销售服务商有深圳创博辉科技有限公司、深圳市以瑞电子有限公司、苏州德艾蒙电子科技有限公司、深圳市诺领新材料有限公司、南京可赛新新型材料有限公司。

天眼查显示，深圳创博辉科技有限公司注册资本为10万元。该公司于2022年2月15日被列入经营异常名录，原因是“通过登记的住所或经营场所无法联系”。

此外，另一销售服务商深圳市以瑞电子有限公司的注册资本100万元，曾在2015年因同样原因列入经营异常名录。